Financial Times: Як поводитися з ґросмейстером Путіним?

547613_20151127143035
Огладач Financial Times окреслив варіанти поведінки з господарем Кремля

«Не розумію, що сталося з ґросмейстером Владіміром Путіним. Я вже кинув рахувати коментарі, в яких російський Президент поставав хоробрим, рішучим антагоністом слабких і невпевнених лідерів просунутих світових демократій. Це завжди було гіперболою. Зараз ми бачимо проблиск справжньої російської уразливості», – пише Філіп Стівенс у Financial Times.

«Яким же має бути наступний хід Заходу? Перша відповідь: необхідно здобути користь з проблем Путіна, домігшись глибшої співпраці з Москвою з підготовки перемир’я, а потім – якогось політичного каркасу для Сирії. Другий хід: Вашинґтону, Берліну і Парижу треба утриматися від розмов про перезавантаження та поновлення дружніх відносин. Висловлюючись словами покійної Марґарет Тетчер, не час вагатися. Третій (випливає з другого): Заходу слід перейти до того, що дипломати називають «суворо інструментальним підходом» до відносин з Москвою», – переконаний автор.

«Необхідність координувати військові операції в Сирії свідчить сама за себе. Якщо Путін хоче укласти справжнє партнерство у боротьбі з «ІДІЛ», Заходу треба відреагувати заохочувально, – йдеться в статті. – Політичний перехід зажадає часу для створення життєздатної альтернативи (Асаду і так званій поміркованої опозиції), а також згоди Росії та Ірану».

«Великою помилкою було б погодитися на будь-який обмін Сирії на Україну. Путін захоче отримати за співпрацю в Сирії поступки Заходу щодо України. Це шлях до катастрофи. Європейським лідерам, яким здається спокусливим послабити санкції, треба згадати, що їм вдалося відокремити іранську ядерну угоду від суперечки про Україну. І не можна забувати, що Росія аніскільки не менше, аніж Захід, зацікавлена ​​в перемозі над кривавим ісламським тероризмом», – зазначає Стівенс.

Інформаційний Акцент

Залишити коментар

БЕЗ КОМЕНТАРІВ