Карл Волох: Як НАБУ Лещенка «кришує»

Карл Волох, бізнесмен, громадський активіст, блогер
Карл Волох, бізнесмен, громадський активіст, блогер

Був вражений оперативністю НАБУ. Вони, мабуть, встигли за тиждень провести експертизу вартості житла Лещенка та встановити, що зазначена на сайті компанії-продавця публічна оферта (!) квадратного метра в 66 тисяч гривень – це явне фуфло (хоча професійні ріелтори так не вважають). Просто завидна швидкість. Якщо ж цього не зробили, то п’ятимільйонна знижка, отримана під час покупки квартири, виходить, взагалі не привернула увагу нашої великої антикорупційної надії?

Ще більш дивна історія з безпроцентною позичкою або позикою від Притули. Я щасливий, що детективи Ситника вже знають, що гроші – це товар, і користування ними має ціну (зокрема, ринкову). Незрозуміло тільки, яким таким дивовижним чином отримання забороненого посадовій особі подарунка в особливо великих розмірах є «адміністративним правопорушенням»? Адже закон імперативно вважає покупку товару з нижчою за мінімальну ринкову ціну подарунком (який заборонений і є, таким чином, неправомірною вигодою). А це ст.368, ч.3. КК – без варіантів.

Розмови про те, що «позички» – це не те, що «позика» (або «кредит») – словоблуддя від лукавого. Бо тут ключовою є передача грошей в користування іншій особі на РИНКОВИХ умовах. А ринок цей – фінансовий, тобто той, який формують банки, а не взаємини між знайомими людьми. Я ось добре пам’ятаю, що в середині 2000-х багато багатих хлопців дарували своїм дівчатам Порш Кайени. Але це ж не скасовувало факт того, що у цього автомобіля є ринкова ціна. Якщо ж ми візьмемо тут мінімальний ринковий банківський відсоток від суми в 100 штук баків і помножимо це на десять років, то отримаємо суму, що на порядок перевищує «особливо великі розміри», визначені законом.

І відмазка, що Притула може дати улюбленому екс-співробітнику безвідсоткову позику не має тут жодного значення. Вона-то може дати (навіть подарувати), що завгодно, та ось він, будучи держслужбовцем першої категорії, не може взяти – закон не дозволяє.

До речі, я сподіваюся, що пан Ситник, який провів настільки оперативно перевірку заяви про злочин, що навіть не встиг внести її в ЄРДР, може нам відзвітувати і з питань експертизи самого договору між Лещенком і Притулою, який може виявитися фуфлом, підписаним заднім числом для прикриття будь-яких інших, невідомих нам, джерел депутатських коштів.

В іншому випадку, нам доведеться з гіркотою визнати, що в особі НАБУ ми маємо справу з черговою шарашкіною конторою, яка виконує політичні замовлення, і чиє існування в такому випадку нічим не виправдане.

Джерело: Карл Волох

Залишити коментар

БЕЗ КОМЕНТАРІВ