Роман Маселко: Суддя, який заборонив Майдан, вершитиме правосуддя довічно

Роман Маселко, адвокат Небесної сотні і Автомайдану
Роман Маселко, адвокат Небесної сотні і Автомайдану

Нове підтвердження того, що голос громадськості під час судової реформи не буде почутий, якщо він залишиться лише голосом.

Черговий «суддя Майдану» пройшов кваліфікаційне оцінювання ВККС та вже спокійно довічно продовжуватиме вершити «правосуддя» та отримуватиме підвищену заробітну плату. І не простий суддя, а той, який підтримав сумнозвісне рішення про заборону Майдану.

3 листопада, в той час, коли ВРУ ухвалювала закон про Вищу раду правосуддя, ВККС підтвердила можливість здійснювати правосуддя суддею Київського апеляційного адміністративного суду Мельничуком Володимиром Петровичем. http://vkksu.gov.ua/…/piatiero-suddiw-projshli-pierwinnie-…/

Нагадую, суддя Мельничук В.П., разом з суддею Лічевецьким І.О. не побачили жодних порушень у Постанові судді Саніна Б.В., якою було заборонено Майдан з 01.12.13 по 07.01.14 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/36949796

Тимчасова спеціальна комісія вирішила, що ці судді (Санін, Мельничук та Лічевецький) мають бути звільнені за порушення присяги (рішення від 24 вересня 2014 року № 4/02-14).

Але спочатку ВРЮ, а от тепер ВККС вирішили, що ці судді не лише не підлягають покаранню, але й відповідають усім трьом критеріям (компетентність, добросовісність, етика поведінки), достойні називатися суддями та можуть продовжувати здійснювати правосуддя.

Очевидно, таке ж рішення треба очікувати і щодо Саніна О.Б. І хто тепер скаже, що до думки громадськості під час судової реформи прислухатимуться?

Якщо депутати в законі про Вищу раду правосуддя не наділять Громадську раду доброчесності реальними повноваженнями, судова реформа стане лише фікцією, як і намагання очистити суди за допомогою попередніх законів. І відповідальними за це будуть депутати та Президент.

Що потрібно змінити у законопроекті про ВРП вказано тут http://rpr.org.ua/…/rpr-zaklykaje-parlament-pryjnyaty-zako…/

P.S. Якщо хтось запитає, чи були у ВККС юридичні підстави, щоби цей суддя був звільнений, нагадую, що саме про цей випадок три члени ВРЮ (2 доктори наук та суддя ВСУ) написали окрему думку, де вказали наступне:

«Свавільні рішення судів у справі № 826/19020/13-а [щодо заборони мирних зібрань у центрі Києва на межі 2013 і 2014 років] мали надзвичайно тяжкі наслідки, на наш погляд – найтяжчі із числа всіх рішень про обмеження права на мирні зібрання, що були ухвалені під час Революції гідності…
Ці наслідки полягали у тому, що дії сотень тисяч протестувальників були фактично визнані незаконними, що йшло врозріз із уявленням людей про справедливість і позбавляло їх віри у те, що в тогочасній суспільно-політичній ситуації можна досягти реалізації своїх прав ненасильницькими методами.

За умов, коли Вища рада юстиції відмовилася визнати порушення присяги у діях суддів, що постановили рішення, які, на наше переконання, найбільше підірвали довіру до судової влади, скоріш за все, станеться так, що відповідне положення Закону України «Про відновлення довіри до судової влади» залишиться «мертвим». http://www.vru.gov.ua/content/file/792_14.04_.2016_od_.doc

Джерело: Roman Maselko

Залишити коментар

БЕЗ КОМЕНТАРІВ