Роман Маселко: Вища рада правосуддя зможе залишити у судовій системі сотні «чаусів»

Роман Маселко, адвокат Небесної сотні і Автомайдану
Роман Маселко, адвокат Небесної сотні і Автомайдану

Уся країна спостерігала за тим, як Верховна Рада в присутності Президента урочисто давала згоду на затримання судді Чауса. Але усі забули, чому суддя Чаус отримав можливість закручувати гроші у банки. Ще у лютому він мав бути звільненим Вищою радою юстиції за ухвалення очевидно свавільних рішень стосовно активістів Автомайдану. Тоді ВРЮ раптово передумала і вирішила не звільняти такого потрібного системі суддю. Саме завдяки цьому рішенню ВРЮ Чаус зберіг можливість здійснювати правосуддя і далі нищити його авторитет.

14192043_10205900798193587_6026360737170741826_n
Микола Чаус

Ще один важливий момент – поки суддя Чаус в бігах і немає вироку, він вважаєься суддею і за ним зберігається його місце та усі соціальні гарантії. Тому його потрібно звільнити через цю ж ВРЮ.

Я спробував оскаржити рішення ВРЮ про відмову внесення подання про звільнення Чауса до суду. Однак ВАСУ відмовив у відкритті провадження у звязку з тим, що скаржник – «не є субєктом дисциплінарного провадження». Тобто особа, яка потерпала від незаконних дій судді навіть не може оскаржити відмову покарати такого суддю (!). Але, згідно з чинним законодавством, дисциплінарне провадження здійснюється на засадах змагальності, тобто рівноправності. То чому суддя може, а скаржник не може оскаржити рішення ВРЮ?

12Подав скаргу у ВСУ. Побачимо, що там скажуть. А далі – ЄСПЛ. Право на справедливий суд має ж не лише суддя.

До речі, вчора була презентація нового закону «Про Вищу раду правосуддя», який має бути ухвлений до 30.09.

Я вважаю, що у нашій реальності у законі мали б бути закладені додаткові інструменти громадського контролю за рішеннями ВРП. Але цього немає. Громадська рада доброчесності зовсім не згадується у законі та не має права хоча б ініціювати дисциплінарне провадження.

Спірними є і питання оскарження рішень ВРП. Закон дуже звужує можливості оскарження для судді. А скаржник практично позбавляється такої можливості. Взагалі права заявника зменшені. Принцип змагальності забрали. Чи зможе скаржник хоча б ознайомитись з матеріалами справи – сумнівно.

Насправді такі правила мають право на існування, але за умови повної довіри до дисциплінарного органу. Якщо ж довіри немає, то залишаються великі ризики, що при безправності скаржника та громадськості ВРП захоче і зможе протягнути чи залишити у судовій системі сотні таких суддів «чаусів» і ніхто не зможе цьому протистояти.

Джерело: Roman Maselko

Залишити коментар

БЕЗ КОМЕНТАРІВ